Arbetsgivaren säger upp på grund av funktionshinder
Lag () angående förbud mot diskriminering inom arbetslivet vid bas från funktionshinder
- Departement
- Integrations- samt jämställdhetsdepartementet DISK
- Utfärdad
- Ändring införd
- SFS inom lydelse i enlighet med SFS
- Ikraft
- Källa
- Regeringskansliets rättsdatabaser
- Senast hämtad
Lagens ändamål
1 § Denna team äger mot ändamål för att motarbeta diskriminering inom arbetslivet från personer tillsammans med funktionshinder.
2 § tillsammans med funktionshinder avses varaktiga fysiska, psykiska alternativt begåvningsmässiga begränsningar från enstaka persons funktionsförmåga likt mot resultat från ett skada alternativt ett sjukdom fanns nära födelsen, äger uppstått därefter alternativt förmå förväntas uppstå.
2 a § Den liksom utan för att existera arbetare söker alternativt fullgör yrkespraktik vid enstaka kontor skall anses såsom arbetssökande respektive arbetstagare nära tilllämpning från förbuden mot diskriminering samt repressalier inom b §§, 5 § 3, 6 samt 8 §§ samt bestämmelserna inom samt §§.
Den hos vilken praktiken söks alternativt fullgörs skall anses såsom arbetsgivare.
team ().
Författningskommentar
Prop. /: från paragrafen vilket existerar fräsch framgår för att lagens användningsområde utsträckts vid således sätt för att vissa bestämmelser inom lagen gäller mot förmån även till den liksom utan för att artikel arbetare söker alternativt fullgör yrkespraktik vid ett kontor. Härmed åsyftas inom inledande grabb studenter såsom söker alternativt fullgör erfarenhet liksom en led inom sin kurs.
dem jämställs tillsammans med arbetssökande samt arbetstagare samt förmå därmed åberopa diskrimineringsförbuden inom 3–4 b §§ samt 5 § 3, förbudet mot repressalier inom 8 §, bestämmelsen ifall arbetsgivares
Prop. /: Paragrafen äger ändrats vid sålunda sätt för att enstaka hänvisning mot 6 § lagts mot.
Personliga skälHänvisningen innebär för att den liksom utan för att existera arbetare söker alternativt fullgör yrkespraktik vid ett kontor skall anses vilket arbetssökande respektive arbetstagare då lagens förbud mot direkt diskriminering inom 3 § samt bestämmelsen ifall skäliga stöd- samt anpassningsåtgärder inom 6 § tillämpas. denna plats avses studenter likt söker alternativt fullgör yrkespraktik vid ett kontor vilket en led inom enstaka träning.
2 b § Den likt utan för att existera arbetare utför sysselsättning vid ett kontor vilket inhyrd alternativt inlånad arbetskraft skall anses liksom arbetstagare nära tillämpning från bestämmelserna inom 8 samt 9 §§, 11 § fjärde stycket samt §§.
Den hos vilken arbetet utförs skall anses vilket arbetsgivare. team ().
Förbud mot diskriminering
Direkt diskriminering
3 § ett arbetsgivare får ej missgynna enstaka arbetssökande alternativt enstaka arbetstagare genom för att behandla honom alternativt hon sämre än arbetsgivaren behandlar, besitter behandlat alternativt skulle äga behandlat någon ytterligare inom enstaka jämförbar situation, angående missgynnandet besitter samband tillsammans funktionshinder.
team ().
Författningskommentar
Prop. /: Paragrafen anger definitionen från samt förbudet mot direkt diskriminering.
Första stycket besitter ändrats inom fyra avseenden. termen ”sämre” besitter ersatt ”mindre förmånlig” utan för att någon betydelseskillnad avsetts. Vidare besitter detta genom orden ”har behandlats” gjorts klart för att ett jämförelse tillsammans enstaka behandling inom förfluten tidsperiod existerar möjlig.
ej heller detta utgör någon förändring från rättsläget. Orden ”likartad situation” besitter ersatts tillsammans med ”jämförbar situation” utan för att någon förändring inom
Rättsfall5
- AD nr 32:En arbetstagare vilket fått diagnosen multipel skleros blev uppsagd drygt tre månader efter detta för att arbetsgivaren fått kunskap ifall sjukdomen.
Arbetsgivaren gjorde gällande för att detta förelåg arbetsbrist samt undantog innan turordningen fastställdes numeriskt värde anställda liksom i enlighet med vilket arbetsgivaren angav fanns från speciell innebörd till den fortsatta verksamheten.
I Sverige finns det två sakliga grunder för uppsägning: ArbetsbristFråga angående uppsägningen vidtagits inom strid mot anställningsskyddslagen samt lagen () ifall förbud mot diskriminering inom arbetslivet vid bas från funktionshinder.
- AD nr 76:En vårdare nära enstaka fängelse besitter sedan en antal kalenderår arbetat inom anstaltens centralvakt likt vårdare tillsammans med funktionsansvar vilket vakthavande.
Sedan arbetsgivaren beslutat för att annonsera ut dessa tjänster kom den inom målet aktuelle vårdaren ej längre inom fråga till sysselsättning såsom vakthavande utan arbetar sedan dess enbart såsom vårdare inom centralvakten utan något särskilt funktionsansvar. - inom målet uppkommer frågan ifall åtgärden för att ej längre tilldela vårdaren fakta liksom vakthavande inneburit för att denne skilts ifrån den jobb han ägde.
Sedan denna fråga besvarats nekande uppkommer frågan angående förändringen från vårdarens jobb utgjort enstaka sådan särskilt ingripande omplacering från personliga skäl likt kräver för att arbetsgivaren kunna visa godtagbara skäl på grund av åtgärden. - inom målet uppkommer vidare frågan ifall detta förhållandet för att vårdaren fråntagits information såsom vakthavande vårdare besitter samband tillsammans hans funktionshinder samt arbetsgivaren därför diskriminerat honom.
- AD nr 97:En hos Svenska kyrkan arbetare kyrkoherde liksom lider från viss födoämnesallergi besitter deltagit inom en rekryteringsförfarande inför jobb likt missionär inom Brasilien.
Fråga angående Svenska kyrkan genom för att neka honom sådan jobb äger gjort sig ansvarig mot diskriminering i enlighet med lagen () ifall förbud mot diskriminering inom arbetslivet vid bas från funktionshinder.
- AD nr 47:Fråga ifall ett arbetssökande diabetiker besitter haft sakliga förutsättningar till jobb liksom driftoperatör samt ifall en beslut för att ej anställa honom besitter utgjort en förbrytelse mot lagen () ifall förbud från diskriminering inom arbetslivet från personer tillsammans med funktionshinder.
- AD nr 13:En gravt synskadad sökte sysselsättning hos Försäkringskassan liksom handläggare från ärenden ifall sjukpenning samt sjukersättning.
denna nekades jobb tillsammans hänvisning mot hennes funktionshinder. Fråga angående Försäkringskassan äger gjort sig ansvarig mot direkt diskriminering vid bas från funktionshinder genom för att ej vidta skäliga stöd- samt anpassningsåtgärder till för att producera ett situation till den synskadade vilket fanns jämförbar tillsammans den på grund av personer utan detta funktionshinder.
Indirekt diskriminering
4 § enstaka arbetsgivare får ej missgynna ett arbetssökande alternativt ett arbetstagare genom för att tillämpa ett bestämmelse, en kriterium alternativt en förfaringssätt såsom framstår vilket neutralt dock likt inom praktiken särskilt missgynnar personer tillsammans med visst funktionshinder jämfört tillsammans med personer utan sådant funktionshinder.
Detta gäller dock ej ifall bestämmelsen, kriteriet alternativt förfaringssättet förmå motiveras från en berättigat uppgift samt medlen existerar lämpliga samt nödvändiga på grund av för att att nå ett mål eller resultat målet. team ().
Författningskommentar
Prop. /: Paragrafen innehåller definitionen från samt förbudet mot omväg diskriminering.
Den besitter ändrats inom fråga ifall formuleringen från den s.k. intresseavvägningen. Ordalydelsen existerar inom huvudsak hämtad ifrån definitionen från omväg diskriminering inom EG:s direktiv mot etnisk diskriminering samt arbetslivsdirektivet (direktivet /43/EG ifall genomförandet från principen angående likabehandling från personer oavsett deras ras alternativt etniska ursprung respektive direktivet /78/EG angående inrättande från ett allmän ram på grund av likabehandling
Rättsfall1
- AD nr 97:En hos Svenska kyrkan arbetare kyrkoherde vilket lider från viss födoämnesallergi besitter deltagit inom en rekryteringsförfarande inför jobb vilket missionär inom Brasilien.
Fråga ifall Svenska kyrkan genom för att neka honom sådan jobb besitter gjort sig ansvarig mot diskriminering i enlighet med lagen () ifall förbud mot diskriminering inom arbetslivet vid bas från funktionshinder.
Trakasserier
4 a § ett arbetsgivare får ej diskriminera ett arbetssökande alternativt enstaka arbetstagare genom för att trakassera honom alternativt henne.
Med trakasserier avses inom denna team uppträdande inom arbetslivet såsom kränker ett arbetssökandes alternativt ett arbetstagares värdighet samt likt äger samband tillsammans med funktionshinder.
team ().
Författningskommentar
Prop. /: Bestämmelsen, såsom existerar färsk, avser trakasserier.
I första stycket anges diskrimineringsförbudet.
Denna grundenstaka arbetsgivare får ej diskriminera enstaka arbetssökande alternativt enstaka arbetstagare genom för att trakassera honom alternativt hon. tillsammans med trakasserier avses i enlighet med andra stycket uppträdande inom arbetslivet vilket kränker ett arbetssökandes alternativt ett arbetstagares värdighet samt såsom besitter samband tillsammans funktionshinder.
Definitionen besitter behandlats inom <a href="#S"
Instruktioner för att diskriminera
4 b § enstaka arbetsgivare får ej lämna beställning alternativt instruktioner mot enstaka arbetstagare ifall diskriminering från ett individ i enlighet med a §§. team ().
Författningskommentar
Prop.
/: Paragrafen existerar fräsch. Den anger diskrimineringsförbudet inom fråga angående instruktioner för att diskriminera. enstaka arbetsgivare får ej lämna beställning alternativt instruktioner mot enstaka arbetstagare ifall diskriminering från enstaka individ i enlighet med 8–9 a §§. detta innebär för att instruktionen ej får gälla direkt diskriminering, omväg diskriminering alternativt trakasserier.
Om instruktionen åtlyds innebär den för att någon missgynnas. angående instruktionen ej åtlyds samt därmed existerar verkningslös vid därför sätt för att den ej får utfall
När förbuden gäller
5 § Förbuden mot diskriminering inom b §§ gäller då arbetsgivaren
- beslutar inom enstaka anställningsfråga, tar ut ett arbetssökande mot anställningsintervju alternativt vidtar ytterligare åtgärd beneath anställningsförfarandet,
- beslutar angående avancemang alternativt tar ut enstaka arbetstagare mot träning till befordran,
- beslutar angående alternativt vidtar ytterligare åtgärd vilket rör yrkespraktik,
- beslutar ifall alternativt vidtar ytterligare åtgärd likt rör ytterligare kurs alternativt yrkesvägledning,
- tillämpar löne- alternativt andra anställningsvillkor,
- leder samt fördelar arbetet eller
- säger upp, avskedar, permitterar alternativt vidtar ytterligare ingripande åtgärd mot enstaka arbetstagare.
Förbudet mot direkt diskriminering gäller ej nära beslut angående jobb, avancemang alternativt träning till avancemang angående en visst funktionshinder existerar nödvändigt vid bas från arbetets natur alternativt detta kontext var detta utförs.
team ().
Författningskommentar
Prop. /: Paragrafen anger då lagens diskrimineringsförbud gäller. Första stycket har ändrats vid därför sätt för att tredje och fjärde punkterna har fått nytt innehåll samt att femte till sjunde punkterna motsvarar dem tidigare punkterna 3–5.
Den tredje punkten anger för att diskrimineringsförbuden gäller då arbetsgivaren beslutar angående alternativt vidtar ytterligare åtgärd vilket rör yrkespraktik.
Förbudet mot direkt diskriminering gäller inte vid beslut om anställning, befordran eller utbildning för befordran om ett visst funktionshinder är nödvändigt på grund av arbetets natur eller det sammanhang där det utförstillsammans yrkespraktik åsyftas dels lärlingars samt andra arbetstagares erfarenhet, dels
Rättsfall3
- AD nr 32:En arbetstagare likt fått diagnosen multipel skleros blev uppsagd drygt tre månader efter detta för att arbetsgivaren fått uppfattning angående sjukdomen. Arbetsgivaren gjorde gällande för att detta förelåg arbetsbrist samt undantog innan turordningen fastställdes numeriskt värde anställda liksom i enlighet med vad arbetsgivaren angav fanns från speciell innebörd på grund av den fortsatta verksamheten.
Fråga ifall uppsägningen vidtagits inom strid mot anställningsskyddslagen samt lagen () ifall förbud mot diskriminering inom arbetslivet vid bas från funktionshinder.
- AD nr 76:En vårdare nära ett fängelse äger sedan en antal tid arbetat inom anstaltens centralvakt såsom vårdare tillsammans funktionsansvar liksom vakthavande. Sedan arbetsgivaren beslutat för att annonsera ut dessa tjänster kom den inom målet aktuelle vårdaren ej längre inom fråga på grund av sysselsättning såsom vakthavande utan arbetar sedan dess enbart såsom vårdare inom centralvakten utan något särskilt funktionsansvar.
- inom målet uppkommer frågan angående åtgärden för att ej längre tilldela vårdaren information likt vakthavande inneburit för att denne skilts ifrån den jobb han ägde. Sedan denna fråga besvarats nekande uppkommer frågan angående förändringen från vårdarens sysselsättning utgjort enstaka sådan särskilt ingripande omplacering från personliga skäl likt kräver för att arbetsgivaren kunna visa godtagbara skäl på grund av åtgärden.
- inom målet uppkommer vidare frågan angående detta förhållandet för att vårdaren fråntagits information vilket vakthavande vårdare äger samband tillsammans med hans funktionshinder samt arbetsgivaren därför diskriminerat honom.
- AD nr 13:En gravt synskadad sökte sysselsättning hos Försäkringskassan liksom handläggare från ärenden ifall sjukpenning samt sjukersättning.
denna nekades jobb tillsammans med hänvisning mot hennes funktionshinder. Fråga ifall Försäkringskassan äger gjort sig ansvarig mot direkt diskriminering vid bas från funktionshinder genom för att ej vidta skäliga stöd- samt anpassningsåtgärder till för att producera enstaka situation till den synskadade såsom plats jämförbar tillsammans den till personer utan detta funktionshinder.
Stöd- samt anpassningsåtgärder
6 § Diskrimineringsförbudet inom 3 § gäller, inom dem fall vilket anges inom 5 §, även då arbetsgivaren genom skäliga stöd- samt anpassningsåtgärder kunna titta mot för att den såsom äger en funktionshinder kommer inom enstaka jämförbar situation tillsammans personer utan sådant funktionshinder.
team ().
Författningskommentar
Prop. /: inom paragrafen äger termen ”likartad situation” ersatts från ”jämförbar situation”.
Arbetsgivaren har allltså rätt (genom sin arbetsledningsrätt) att omplacera digÄndringen existerar ett resultat från ändringen inom 3 § från definitionen från direkt diskriminering.
Bestämmelsen besitter behandlats inom segment
Prop. /: Paragrafen anger arbetsgivares skyldighet inom fråga ifall skäliga stöd- samt anpassningsåtgärder till personer tillsammans funktionshinder. Den besitter ändrats vid därför sätt för att detta materiella tillämpningsområdet vidgats.
Den tidigare begränsningen mot situationerna då arbetsgivaren beslutar inom ett anställningsfråga, tar ut ett arbetssökande mot anställningsintervju alternativt vidtar ytterligare åtgärd beneath anställningsförfarandet respektive beslutar ifall avancemang alternativt tar ut enstaka arbetstagare mot träning på grund av avancemang, besitter
Rättsfall1
- AD nr 13:En gravt synskadad sökte jobb hos Försäkringskassan vilket handläggare från ärenden ifall sjukpenning samt sjukersättning.
denna nekades jobb tillsammans med hänvisning mot hennes funktionshinder. Fråga angående Försäkringskassan besitter gjort sig ansvarig mot direkt diskriminering vid bas från funktionshinder genom för att ej vidta skäliga stöd- samt anpassningsåtgärder på grund av för att producera enstaka situation till den synskadade likt plats jämförbar tillsammans med den till personer utan detta funktionshinder.
Uppgift ifall meriter
7 § enstaka arbetssökande såsom ej besitter anställts alternativt ett arbetstagare vilket ej äger befordrats alternativt tagits ut mot träning på grund av avancemang, besitter riktig för att vid begäran erhålla enstaka skriftlig övning från arbetsgivaren angående vilken träning, yrkeserfarenhet samt andra meriter den individ besitter likt fick arbetet alternativt utbildningsplatsen.
Förbud mot repressalier
8 § ett arbetsgivare får ej utsätta enstaka arbetstagare på grund av repressalier vid bas från för att arbetstagaren äger anmält arbetsgivaren till diskriminering, påtalat diskriminering alternativt medverkat inom ett analys i enlighet med denna team.
team ().
Författningskommentar
Prop. /: inom paragrafen anges förbudet mot repressalier. Förbudet äger utsträckts mot för att omfatta repressalier mot – förutom arbetstagare – även inhyrd alternativt inlånad anställda samt den såsom fullgör erfarenhet. från 2 a samt 2 b §§ framgår för att förbudet förmå åberopas även från den liksom utan för att artikel arbetare fullgör yrkespraktik vid ett kontor respektive från inhyrd alternativt inlånad arbetskraft.
såsom ”inhyrd arbetskraft” anses bl.a. anställda hos bemanningsföretag.
Regeln äger vidare ändrats vid därför sätt förbudet
Skyldighet för att utreda samt vidta åtgärder mot trakasserier
9 § enstaka arbetsgivare såsom får kunskap angående för att enstaka arbetstagare anser sig äga blivit exponerad på grund av trakasserier såsom avses inom 4 a § andra stycket från enstaka ytterligare arbetstagare skall utreda omständigheterna kring dem uppgivna trakasserierna samt inom förekommande fall vidta dem åtgärder såsom skäligen är kapabel krävas till för att förhindra fortsatta trakasserier.
team ().
Författningskommentar
Prop.
Frågan är om det skett i ett diskriminerande syfte/: Paragrafen innehåller enstaka bestämmelse angående arbetsgivares skyldighet för att utreda samt vidta åtgärder mot trakasserier. Den äger ändrats vid således sätt för att andra stycket var definitionen från trakasserier tidigare angavs besitter upphävts (jfr idag 4 a §).
Som framgår från 2 a § respektive 2 b § äger skyldigheten för att utreda samt vidta åtgärder utsträckts mot för att omfatta även då ett individ liksom fullgör erfarenhet alternativt inhyrd alternativt inlånad anställda anser sig äga blivit exponerad på grund av trakasserier alternativt då ett
Påföljder
Ogiltighet
11 § angående ett arbetstagare diskrimineras genom ett bestämmelse inom en avtal tillsammans arbetsgivaren vid något sätt vilket existerar förbjudet i enlighet med denna team, skall bestämmelsen jämkas alternativt förklaras ogiltig, angående arbetstagaren begär detta.
äger bestämmelsen sådan innebörd på grund av avtalet för att detta ej skäligen kunna krävas för att detta inom övrigt skall gälla tillsammans oförändrat innehåll, får avtalet jämkas även inom annat hänseende alternativt inom sin totalitet förklaras ogiltigt.
Om ett arbetstagare diskrimineras vid något sätt likt existerar förbjudet i enlighet med denna team genom för att arbetsgivaren säger upp en avtal alternativt vidtar enstaka ytterligare sådan rättshandling, skall rättshandlingen förklaras ogiltig, angående arbetstagaren begär det.
Första samt andra styckena gäller ej ifall 10 § existerar tillämplig.
Om enstaka arbetssökande alternativt arbetstagare diskrimineras genom ett ordningsregel alternativt liknande intern bestämmelse vid arbetsplatsen vid något sätt vilket existerar förbjudet i enlighet med denna team, skall bestämmelsen jämkas alternativt förklaras sakna verkan angående den arbetssökande alternativt arbetstagaren begär detta.
team ().
Författningskommentar
Prop. /: Bestämmelsen innehåller ett från lagens bestämmelser angående ogiltighet likt påföljd från diskriminering. Paragrafen äger ändrats således för att en nytt fjärde stycke besitter lagts mot.
Av detta nya fjärde stycket framgår för att ifall ett arbetssökande alternativt ett arbetstagare diskrimineras vid något sätt liksom existerar förbjudet i enlighet med lagen genom enstaka ordningsregel alternativt ett liknande intern bestämmelse vid arbetsplatsen, skall bestämmelsen jämkas alternativt förklaras sakna verkan ifall den arbetssökande alternativt arbetstagaren begär
Skadestånd
13 § angående enstaka arbetstagare diskrimineras genom för att arbetsgivaren bryter mot förbuden inom 3, 4, 4 a alternativt 4 b § samt 5 § , skall arbetsgivaren erlägga skadestånd mot arbetstagaren till den negativt resultat liksom uppkommer samt på grund av den kränkning liksom diskrimineringen innebär.
team ().
Författningskommentar
Prop. /: Paragraferna anger för att enstaka arbetsgivare likt bryter mot lagen förmå åläggas skyldighet för att erlägga skadestånd.
12 § – såsom rör allmänt skadestånd – äger ändrats vid således sätt för att detta framgår för att ett arbetsgivare är kapabel åläggas för att erlägga sådant skadestånd nära överträdelse från diskrimineringsförbuden likt gäller direkt diskriminering, omväg diskriminering, trakasserier samt instruktioner för att diskriminera även inom dem fall vilket avses inom 5 § 3.
13 § – vilket avser både
Rättsfall1
- AD nr 76:En vårdare nära ett fängelse besitter sedan en antal tid arbetat inom anstaltens centralvakt såsom vårdare tillsammans funktionsansvar likt vakthavande.
Sedan arbetsgivaren beslutat för att annonsera ut dessa tjänster kom den inom målet aktuelle vårdaren ej längre inom fråga till sysselsättning liksom vakthavande utan arbetar sedan dess enbart likt vårdare inom centralvakten utan något särskilt funktionsansvar. - inom målet uppkommer frågan angående åtgärden för att ej längre tilldela vårdaren fakta liksom vakthavande inneburit för att denne skilts ifrån den jobb denne ägde.
Sedan denna fråga besvarats nekande uppkommer frågan ifall förändringen från vårdarens sysselsättning utgjort ett sådan särskilt ingripande omplacering från personliga skäl vilket kräver för att arbetsgivaren kunna visa godtagbara skäl på grund av åtgärden. - inom målet uppkommer vidare frågan ifall detta förhållandet för att vårdaren fråntagits fakta såsom vakthavande vårdare äger samband tillsammans hans funktionshinder samt arbetsgivaren därför diskriminerat honom.
14 § ifall ett arbetstagare utsätts till repressalier vilket avses inom 8 §, skall arbetsgivaren erlägga skadestånd mot arbetstagaren på grund av den negativt resultat vilket uppkommer samt till den kränkning såsom repressalierna innebär.
15 § angående enstaka arbetsgivare ej fullgör sina ansvar i enlighet med 9 §, skall arbetsgivaren erlägga skadestånd mot arbetstagaren på grund av den kränkning likt underlåtenheten innebär.
Tillsyn
Handikappombudsmannen
17 § Handikappombudsmannen skall titta mot för att denna team följs.
Ombudsmannen skall inom inledande grabb försöka erhålla arbetsgivare för att frivilligt följa föreskrifterna inom denna lag.
Uppgiftsskyldighet
18 § ett arbetsgivare existerar ansvarig för att vid uppmaning från Handikappombudsmannen lämna dem information angående förhållandena inom arbetsgivarens aktivitet såsom kunna existera från innebörd till ombudsmannens tillsyn i enlighet med 17 §.
En arbetsgivare existerar vidare ansvarig för att lämna data då Handikappombudsmannen biträder ett begäran från enstaka enskild arbetssökande alternativt arbetstagare i enlighet med 7 §.
Finns detta särskilda skäl existerar arbetsgivaren ej ansvarig för att lämna ut data.
team ().
Vite
19 § angående enstaka arbetsgivare ej rättar sig efter enstaka uppmaning i enlighet med 18 § får Handikappombudsmannen nära vite förelägga arbetsgivaren för att fullgöra sin skyldighet.
Överklagande m.m.
20 § Handikappombudsmannens beslut angående vitesföreläggande får överklagas hos kommitté mot diskriminering.
Nämndens beslut får ej överklagas.
Talan angående utdömande från vite förs nära domstol på första nivån från ombudsmannen.
Handläggningen hos kommitté mot diskriminering
21 § kommitté mot diskriminering skall titta mot för att ärendena blir sålunda utredda likt deras beskaffenhet kräver.
När detta behövs skall kommitté låta komplettera utredningen.
något som är mer än nödvändigt; överflödigt analys får avvisas.
22 § Ärenden angående vitesföreläggande blir bestämt efter muntlig förhandling, utom då kommitté anser för att någon sådan förhandling ej behövs.
23 § mot ett förhandling i enlighet med 22 § skall Handikappombudsmannen samt arbetsgivaren kallas.
Nämnden får nära vite förelägga arbetsgivaren alternativt arbetsgivarens ställföreträdare för att inställa sig personligen.
Om detta behövs till utredningen, får kommitté även kalla andra mot förhandlingen.
Rättegången
Tillämpliga regler
24 § uppgift ifall användningen från samt §§ skall handläggas i enlighet med lagen () angående rättegången inom arbetstvister.
Därvid anses såsom arbetstagare även arbetssökande samt den likt söker alternativt fullgör yrkespraktik alternativt utför jobb vid enstaka kontor vilket inhyrd alternativt inlånad arbetskraft.
Den hos vilken erfarenhet söks alternativt fullgörs alternativt sysselsättning söks alternativt utförs anses vilket arbetsgivare.
Andra stycket gäller även då reglerna ifall tvisteförhandling inom lagen () angående medbestämmande inom arbetslivet tillämpas inom ett tvist i enlighet med samt §§. team ().
Bevisbörda
24 a § angående den såsom anser sig äga blivit diskriminerad alternativt exponerad till repressalier visar omständigheter likt ger anledning för att anta för att denne alternativt denna blivit diskriminerad alternativt exponerad till repressalier, existerar detta arbetsgivaren vilket skall visa för att diskriminering alternativt repressalier ej förekommit.
team ().
Rätt för att föra talan
25 § inom ett tvist i enlighet med 24 § får Handikappombudsmannen föra mål på grund av enstaka enskild arbetstagare alternativt arbetssökande, angående den enskilde tillåter detta samt ifall ombudsmannen finner för att ett dom inom tvisten existerar viktig till rättstillämpningen alternativt detta annars finns särskilda skäl på grund av detta.
angående ombudsmannen finner detta lämpligt får ombudsmannen inom identisk rättegång även föra ytterligare mål liksom ombud till den enskilde.
Ombudsmannens beslut inom ämnen i enlighet med inledande stycket får ej överklagas.
Ombudsmannens mål i enlighet med inledande stycket förs nära Arbetsdomstolen.
26 § då ett arbetstagarorganisation äger riktig för att föra mål till den enskilde i enlighet med 4 kap.
5 § lagen () angående rättegången inom arbetstvister, får Handikappombudsmannen föra mål bara ifall organisationen ej utför det.
Vad liksom inom den lagen ordineras ifall den enskildes ställning inom rättegången skall tillämpas även då ombudsmannen till talan.
27 § mål angående skadestånd i enlighet med 12 § tillsammans med anledning från en beslut angående jobb vilket besitter meddelats från ett arbetsgivare tillsammans offentlig ställning får ej prövas innan anställningsbeslutet besitter vunnit laga kraft.
Preskription m.m.
29 § inom fråga angående någon ytterligare mål än likt avses inom 28 § skall 66 samt 68 §§ lagen () angående medbestämmande inom arbetslivet tillämpas tillsammans med den skillnaden för att den tidsfrist likt anges inom 66 § inledande stycket inledande meningen skall artikel numeriskt värde månader.
Rättsfall1
- AD nr 22:Sedan Handikappombudsmannen; HO, väckt mål samt yrkat skadestånd till förbrytelse mot lagen () ifall förbud mot diskriminering inom arbetslivet från personer tillsammans funktionshinder bestrids yrkandet från arbetsgivarsidan såsom därvid inom inledande grabb utför gällande för att HO:s mål existerar preskriberad.
Arbetsdomstolen prövar inom mellandom frågan ifall HO tappat bort eller missat rätten mot mål vid bas från preskription.
30 § inom fråga ifall ett skadeståndstalan tillsammans anledning från en beslut angående jobb såsom besitter meddelats från enstaka arbetsgivare tillsammans offentlig ställning, räknas tidsfristerna i enlighet med 29 § ifrån den dygn då anställningsbeslutet vann laga kraft.
31 § mål likt förs från Handikappombudsmannen behandlas vilket ifall mål ägde förts från arbetstagaren alternativt den arbetssökande själv.
Lag () ifall förbud mot diskriminering inom arbetslivet vid bas från funktionshinder
- Förarbeten
- Rskr.
/, Prop. /, Bet. /AU4
- Ikraftträder
Lag () ifall förändring inom lagen () ifall förbud mot diskriminering inom arbetslivet från personer tillsammans med funktionshinder
- Förarbeten
- Rskr. /, Prop. /, Bet. /AU7
- Omfattning
- ändr. För att en arbetsgivare ska kunna säga upp en arbetstagare krävs det att uppsägningen är sakligt grundad
författningsrubr., 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10, 12, 13, 18, 24 §§; nya 2 a, 2 b, 4 a, 4 b, 24 a §§, rubr. närmast före 4 a, 4 b, 24 a §§
- CELEX-nr
- L
- Ikraftträder
Lag () angående förändring inom lagen () ifall förbud mot diskriminering inom arbetslivet vid bas från funktionshinder
- Förarbeten
- Rskr.
/, Prop. /, Bet. /AU7
- Omfattning
- ändr.
2 b, 11 §§
- Ikraftträder
Lag () angående förändring inom lagen () ifall förbud mot diskriminering inom arbetslivet vid bas från funktionshinder
- Förarbeten
- Rskr. /, Prop. /, Bet. /AU2
- Omfattning
- ändr. 2 a, 6 §§
- CELEX-nr
- L
- Ikraftträder
Ändring, SFS
- Omfattning
- upph.